El Grupo de Perth sostiene que nadie ha demostrado la existencia del virus VIH, y que el sida se debe a la oxidación.

martes, 20 de abril de 2010

Comentarios


Aquí se pueden hacer los comentarios que se quieran, donde en principio no quiero que se borre ninguno (excepto los repetidos). En otros sitios del blog también están habilitados comentarios, en este caso sí sujetos a moderación, pero si borro tu comentario, por el motivo que sea, siempre podrás poner lo que quieras aquí.

Here you can write any comments, and initially nothing will be deleted. In others sections of this blog you can write comments, which are moderated, but if I delete your comment for any reason, you can always write here anything you want.

Si quieres escribirme en privado, éste es mi correo:

If you want to write to me privately, my mail is:

unravel@mail.com



Nota: los enlaces expuestos en algunos comentarios pueden no funcionar, puesto que se han renovado las direcciones http del blog. No obstante, podrás encontrarlos en el enlace de Información técnica


72 comentarios:

Anónimo dijo...

Soy Vih+ diagnosticado hace 11 años
y quisiera que todo esto fuese verdad

pecesdeciudad-mvd@hotmail.com dijo...

Me informo, leo, leo y leo...
Cada vez todo tiene más sentido...
Tantas contradicciones, tanta hipocresía.
Claramente se manipuló a la sociedad usando el miedo como gran arma en el caso de la Gripe Porcina.
Cada vez todo indica más que, en mayor o menor grado, el caso del VIH es muy similar...

La policia dijo...

No nos interesas, aburre tu madre la puta.

Anónimo dijo...

PAAKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

PAKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

PAKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Anónimo dijo...

pakaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
pakaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
PAKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
PAKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
PAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Anónimo dijo...

El VIH se debe a la oxidación....de tu cerebro, hijo de la gran puta.

Anónimo dijo...

En un vistazo rápido hay algo que me llama bastante la atención... Es el tema de la oxidación por deposición de semen. Supongamos que es cierto que el seman tiene un gran poder oxidante. Supongamos que esa oxidación desborda los enzimas celulares encargados de contrarrestarla. Entonces entiendo que lo que ocurriría es que el epitelio intestinal que entrara en contacto con el semen experimentaría algún tipo de daño. Pero, ¿¿cómo sería posible que ese daño oxidativo se extienda a todo el cuerpo, y en concreto a las células de la sangre y además de forma específica que afectara a los CD4+??

Anónimo dijo...

¿¿ Cómo se explica el SIDA en personas fuera de los grupos de riesgo?? Haberlas haylas según parece... La transmisión de un estado oxidativo vía transfusión o por la placenta... Parece un poco absurdo

Anónimo dijo...

Me parece que clínicamente la eficacia de los antiretrovirales en las personas con VIH son más que obvios... Que los del Perth group digan que no es un virus y que la mejora tras su utilización se debe a efectos misteriosos y desconocidos de los antirretrovirales... ¿¿ Sabes como funciona un antirretroviral??

Sobre las pruebas... No sé exactamente en qué consisten aunque si me apuras lo busco. Sí se un poco de reacciones antígeno-anticuerpo... Que por cierto es una técnica muy utilizada tanto en clínica como en investigación. La reacción no será específica al 100%, pero desde luego es altísimamente específica. Puede que haya reacciones cruzadas, pero no masivas y de forma sistemática...

Anónimo dijo...

El VIH puede que no exista claro. Sencillamente será la hipótesis actualmente más consistente con toda la evidencia científica y clínica, la que mejor explica lo que se observa y la que permite hacer las predicciones más confirmadas por los hechos...

Viendo un poco por encima lo que dicen los del Perth group ( según leo que dices tú) me parece que serán científicos cristianos que sutilmente intentan vincular SIDA con una vida sin arreglo a su moral.

Anónimo dijo...

Por otro lado, si no sostenéis teorías conspiratorias... ¿¿ Cómo se explica que habiendo una hipótesis mejor que la del VIH para el SIDA la comunidad científica no se haga eco de eso?? ¿¿ Cómo es posible que ni Science ni Nature ni ninguna de las grnades hayan publicado artículos en los que se desestime la causa viral para el SIDA en favor de una por oxidación??

Anónimo dijo...

hola, gracias por tus comentarios.


Dices:

"el tema de la oxidación por deposición de semen. Supongamos que es cierto que el seman tiene un gran poder oxidante ...¿¿cómo sería posible que ese daño oxidativo se extienda a todo el cuerpo, y en concreto a las células de la sangre y además de forma específica que afectara a los CD4+??"


No sé si has leído esto:

La Teoría Oxidativa como causa del SIDA

El hecho de que el esperma no produzca inmunosupresión durante la penetración sexual vaginal se puede explicar por la diferencia estructural esencial entre el epitelio del recto y de la vagina (39,50). La vagina está hecha de un epitelio grueso escamoso y estratificado que hace que la ulceración y la penetración del semen en la lamina vascular sea improbable. Sin embargo, el semen en el recto está separado de los capilares sanguíneos y el sistema linfático por una única capa de células que es fácilmente penetrada y ulcerada durante la penetración anal.


Dices:

"¿¿ Cómo se explica el SIDA en personas fuera de los grupos de riesgo??"


No sé si has leído esto:

Noticias


Según un estudio de la revista médica The Lancet Infectious Diseases, el sida estaría fuera de control entre los gays franceses, catalogándolo de desproporcionado, pues sostienen que casi el 48% de los 7000 nuevos infectados por el VIH en Francia en el 2008 eran hombres homosexuales.

Según la directora de dicha investigación, Stéphane Le Vu, la transmisión del VIH afecta desproporcionadamente a ciertos grupos de riesgo, y parece estar fuera de control en la comunidad homosexual del país galo.

Además los científicos señalan que los afectados entre los hombres homosexuales es 200 veces mayor que entre los hombres heterosexuales.



Y respecto a las pocas personas (comparado con la cantidad de los grupos de riesgo) fuera de los grupos de riesgo que tuvieran SIDA, podría explicarse por motivos diversos:


- penetracion anal sin preservativo en las mujeres por sus parejas masculinas

- drogas, tanto de ocio como las farmacéuticas, inyectables (heroína) y también en menor medida las no inyectables, y sin descartar el alcohol

- alto estrés al que estamos sometidos todos en general en las sociedades actuales

- infecciones diversas


Es decir, básicamente, a grosso modo lo mismo que las personas de los grupos de riesgo (homosexuales etc), para cualquier persona que llega a tener un comportamiento parecido, una parecida alta exposición a agentes oxidantes.



Dices:

"Me parece que clínicamente la eficacia de los antiretrovirales en las personas con VIH son más que obvios... Que los del Perth group digan que no es un virus y que la mejora tras su utilización se debe a efectos misteriosos y desconocidos de los antirretrovirales... ¿¿ Sabes como funciona un antirretroviral??"


Ni The Perth Group ni yo decimos en ningun sitio que los antiretrovirales no puedan tener beneficios clínicos:

Posición de The Perth Group respecto a los antiretrovirales

pero la pregunta más importante sería ... ¿es el tratamiento con antiretrovirales el óptimo, sobre todo si realmente el virus no existe ... o quizá dista bastante de ser el optimo?

Anónimo dijo...

Dices:

"Sobre las pruebas... La reacción no será específica al 100%, pero desde luego es altísimamente específica. Puede que haya reacciones cruzadas, pero no masivas y de forma sistemática..."


No sé si has leído esto:

Los tests del VIH no detectan ninguna "infección" por "VIH"


Lo fundamental de un test de anticuerpos no es el origen de los antígenos (proteínas) empleados, sino la Precisión del test, determinada por su "sensibilidad" y "especificidad".

La sensibilidad sería la proporción de individuos con VIH que salen positivos al test. Si el test tiene una sensibilidad del 100%, todos saldrían positivo, es decir, no habría falsos negativos.

La especificidad sería la proporción de individuos sin VIH que salen negativos al test. Si el test es 100% específico todos saldrían negativo, es decir, no habría falsos positivos.

El modo de conocer cuán preciso es el test requiere un criterio independiente del mismo test, que suele denominarse "estándar oro". En el caso de la "infección por VIH", este criterio o estándar debe ser el propio "virus VIH", es decir, el intentar aislar el virus en todos los individuos en los que se realiza el test. Sin embargo, esta labor nunca se ha realizado, puesto que hasta el día de hoy no hay ninguna prueba de que algún científico, laboratorio o institución haya logrado el aislamiento del VIH.

Por lo tanto, no es posible definir la sensibilidad o la especificidad de los tests de anticuerpos del "VIH"



Dices:


"El VIH puede que no exista claro. Sencillamente será la hipótesis actualmente más consistente con toda la evidencia científica y clínica, la que mejor explica lo que se observa y la que permite hacer las predicciones más confirmadas por los hechos... "


No sé si has leído esto:

Principales afirmaciones científicas de The Perth Group


El objetivo de una teoría científica es explicar un mecanismo derivado de las observaciones, y hacer predicciones. Si una teoría no puede explicar las observaciones para las que fue concebida, debería ser abandonada. Para el SIDA hay varias teorías, siendo el problema que la teoría viral o del "VIH" ha sido abrumadoramente aceptada sin ningún examen. Sin embargo, de todas las teorías, la del "virus VIH" es la menos probable ...

Te invito a que leas también lo que dice después.


Dices:

"Por otro lado, si no sostenéis teorías conspiratorias... ¿¿ Cómo se explica que habiendo una hipótesis mejor que la del VIH para el SIDA la comunidad científica no se haga eco de eso?? ¿¿ Cómo es posible que ni Science ni Nature ni ninguna de las grnades hayan publicado artículos en los que se desestime la causa viral para el SIDA en favor de una por oxidación??"


Efectivamente The Perth Group dijo no ser partidario de ninguna teoría conspirativa respecto al SIDA.

The Perth Group no sostiene ni es partidario de ninguna teoría conspirativa respecto al SIDA

Pero yo no he dicho nada al respecto. Quizá tenga otra opinión.


Pedro el Romano, quizá.

Anónimo dijo...

Uhm. Intentaré mirar cosas con calma cuando pase exámenes para no especular ( yo), en concreto el tema de las pruebas para el VIH, en qué consisten exactamente, etc. Por ahora especulaciones:

Yo me imagino que, suponiendo que no haya sido posible como dices aislar virus del VIH de pacientes con SIDA la cosa podría haber sido así:

1)Identificar un cuadro clínico particular al que se califica de SIDA

2) Aislar un cierto antígeno ( a través de su reacción con un cierto anticuerpo) común en todos esos pacientes...

La obejeción que se puede hacer supongo es que el antígeno en cuestión puede proceder de las células alteradas por oxidación por ejemplo, y no de un virus presente en todas las personas con ese cuadro clínico... Miraré con más detalle en qué consiste la prueba en cuanto pueda. Y también si es cierto que no se han podido obtener virus del VIH a partir de cultivos de células de pacientes con SIDA.

De todos modos creo que estadísticamente es posible medir la eficacia de un test sin necesidad de un " estándar oro", aunque esto también tengo que comprobar que no me lo esté inventando. También creo que sería posible encontrar un " estándar oro" distinto del propio VIH, por ejemplo indicaciones indirectas de su presencia ( ¿ qué tal otro test con otro anticuerpo?). También esto tengo que pensarlo con calma para ver que no estoy desvariando...

Anónimo dijo...

Desde luego no he pretendido cuestionar que los grupos de riesgo puedan definirse a partir de los factores de riesgo que enumeras... Pero creo que el número de gente con SIDA que no practica sexo anal sin protección ni consume drogas ni lleva una vida desordenada puede ser significativo ( no he visto estadísticas al respecto pero en justa correspondencia al esfuerzo que tú pones en tus contestaciones procuraré encontrar alguna en el Ministerio de salud o en la OMS para ver si confirman mi intuición). Desde luego todos estamos expuestos a agentes oxidantes continuamente, entre ellos y principalmente el oxígeno, y los famosos radicales libres ( generados por ejemplo durante el metabolismo del oxígen y a los que se atribuye un papel fisiológico relevante), pero precisamente esto es una de las cosas que me hace sospechar de los agnetes oxidantes que the perth group y tú habéis elegido como los causantes del SIDA... Qué casualidad que para evitarse el SIDA haga falta olvidarse del rock n roll...

Anónimo dijo...

Me parece que uno de los puntos más flacos de la teoría oxidativa frente a la del VIH es el tema de la transmisión... Salvo que cuestiones el hecho de que el sexo anal sin preservativo con una persona diagnósticada de SIDA ( VIH positiva) es altísimamente más probable que te produzca también SIDA ( resultado positivo en un test de VIH) que el sexo anal sin preservativo con alguien que según los test y demás no tiene VIH ( ni SIDA)... Parece claro que el SIDA es una enfermedad que se transmite entre personas ( por vía no hereditaria)... (Esto si acaso se establece epidemiológicamente ( por razones obvias es complicado un enfoque experimental), no por test con anticuerpos ni nada de eso.) No sé de ninguna enfermedad transmisible ( de manera no hereditaria) que no esté causada por organismos patógenos, sean virus, bacterias, hongos, priones o el que sea. Desde luego no imagino como puede transmitirse un daño oxidativo...

Anónimo dijo...

Por cierto que el tema de la mayor prevalencia del SIDA en personas de los grupos de riesgo ( cosa que no cuestiono, ni siquiera al margen de la notica con los datos que me citas)creo que es perfectamente compatible y coherente con la hipótesis del VIH...

Anónimo dijo...

Por último, el tema de los antirretrovirales... Ya sé que no negáis los efectos clínicos beneficiosos de los antirretrovirales. Y creo que no he dicho lo contrario. Lo que sí que entiendo es que pensáis que ese efecto beneficoso de los antirretrovirales ( que son compuestos que impiden la replicación de los retrovirus bloqueando de alguna manera la acción de la transcriptasa inversa, hasta donde yo sé) en vez de deberse a la acción concreta que se les supone desde la teoría del VIH se debe a efectos misteriosos y desconocidos que no se sabe en qué consisten ni por qué se producen pero que en cualquier caso nada tendrían que ver con la transcriptasa inversa... Creo que también el hecho de que el recuento leucocitario aumente con la administración de estos fármacos es un hecho que queda mejor explicado por la hipótesis del VIH que por la de la oxidación...

Anónimo dijo...

El tema de la diferencia histológica entre el epitelio vaginal y el del recto... Aún sin negar que haya más proximidad a los capilares a través de la mucosa intestinal que de la vaginal ( algo que también intentaré consultar en algún libro de Histología si me acuerdo en cuanto tenga tiempo) eso no responde a mi objeción de por qué suponiendo que haya " agentes oxidantes del esperma" que efectivamente alcancen el torrente circulatorio ( sanguíneo o linfático) eso produzca oxidación en la sangre significativamente mayor que a la que se ve expuesta la sangre de las personas que no practican el sexo anal sin protección, ni menos aún que esa oxidación afecte especialmente a los linfocitos T cuyo recuento es más bajo en pacientes VIH positivos con SIDA...

Anónimo dijo...

Ciertamente no veo que la teoría del SIDA debida a la oxidación pueda sostenerse sin sostener también algún tipo de teoría conspirativa...

Tengo que decir que sospecho además, teniendo en cuenta el tema de las vacunas en las que se trabaja y demás, que me cuesta creer que no se haya aislado VIH de pacientes por SIDA...

P.D. Borra lo de " PAKAAAAA...". Es molesto. Y no es censura.

P.D.D. Me gusta más la parte de tu blog con tus opiniones sobre otros temas. Me parece divertido y estoy bastante de acuerdo con alguna que he ojeado.

Anónimo dijo...

hola, gracias de nuevo por tus comentarios, intentare contestar próximamente.

Sólo una cosa ahora, permíteme decirte que, igual que tú me dices a mi lo que debo de hacer con lo de borrar lo de "paka"(quiero suponer que también en los que me llaman hijo de puta), te digo yo que quizá dices demasiadas cosas cuando tu mismo reconoces que no sabes demasiado.


Pedro el Romano, quizá.

Anónimo dijo...

Claro. Tómate tu tiempo y contesta si quieres obviamente...

No te he dicho qué hacer en el sentido de una orden. Perdona si ha sonado así. Sólo digo que queda feo y sería más agradable si no hubiera tropecientos " PAKAAAAAS". Nada más.

Uhm. No soy un experto en VIH desde luego. Pero sí creo que sé lo suficiente como para poder consultar las cosas que digo y como para cuestionar ( no corregir, cuestionar) ciertas afirmaciones...

Anónimo dijo...

"sí creo que sé lo suficiente como para poder consultar las cosas que digo"

Y no crees que en un tema técnico y serio como éste es mejor primero consultar y luego opinar?

¿O al menos haber leído mínimamente mi blog (sección información técnica)?


Pedro el Romano, quizá.

Anónimo dijo...

Si crees que desde un punto de vista técnico he dicho tonterías... Entiendo que no las contestes. Cuando tenga más tiempo revisaré cosillas y si eso vuelvo por aquí. Yo no creo que hayan sido cosas absurdas ( indicar cosas pendientes de comprobación no es una autorrefutación...). Creo que lo que he cuestionado, aunque pueda estar equivocado, no es absurdo... Pero si realmente en tu blog las cuestiones que planteo están respondidas entiendo que me remitas a él sin más. Ya le echaré un ojo con más atención si procede.

Anónimo dijo...

No he dicho que hayas dicho "tonterias", y dije que intentaré contestarte proximamente.

Si vamos a mantener un debate sí te agradecería, y puesto que además a ti te molestan esos posts de "paka", que para respuestas largas intentes llenar el máximo contenido permitido de un único post.


Pedro el Romano, quizá.

Anónimo dijo...

OK.

Lo de dividir los comentarios lo hago para que no parezca que escribo la Biblia jejeje. Procuro que el cambio de comentario sea como un punto y aparte. Pero si te contesto más procuraré que sea todo junto y numerar las ideas o algo para que sea más fácil.

Anónimo dijo...

Dijiste:

"Yo me imagino que, suponiendo que no haya sido posible como dices aislar virus del VIH de pacientes con SIDA la cosa podría haber sido así:

1)Identificar un cuadro clínico particular al que se califica de SIDA

2) Aislar un cierto antígeno ( a través de su reacción con un cierto anticuerpo) común en todos esos pacientes...

La obejeción que se puede hacer supongo es que el antígeno en cuestión puede proceder de las células alteradas por oxidación por ejemplo, y no de un virus presente en todas las personas con ese cuadro clínico.."

Has dicho tú casi todo. Te pongo esto:

Los tests del VIH no detectan ninguna "infección" por "VIH"

Se consideró "virus purificado" al material filtrado en la banda de 1,16 gm/ml y con actividad de transcriptasa inversa, y se consideraron "proteínas del VIH" a algunas de las muchas proteínas presentes en dicho material, concretamente a las que reaccionaban con los anticuerpos del suero de pacientes de SIDA.

Las proteínas atribuidas al "VIH" se han encontrado en tejidos "no infectados" por "VIH" (según los tests) y en tejidos de individuos sanos sin riesgo de contraer SIDA. En concreto, la p18, p24, p32, p41, p120 y p160.



Dijiste:

"De todos modos creo que estadísticamente es posible medir la eficacia de un test sin necesidad de un " estándar oro" ... También creo que sería posible encontrar un " estándar oro" distinto del propio VIH, por ejemplo indicaciones indirectas de su presencia ( ¿ qué tal otro test con otro anticuerpo?)".

Así es como siempre se ha determinado y se sigue determinando la precisión de los tests del VIH, de un modo indirecto. Esto podría ser perfectamente válido si conocemos la precisión del test patron o estándar. Pero entonces, dicha precisión de ese test estándar (o bien la de su test estándar "padre", y así sucesivamente) sí tiene que haberse determinado de un modo directo, es decir, viendo si cuando da positivo el paciente tiene realmente el supuesto virus, es decir, intentar aislar el virus .


Dijiste:

"creo que el número de gente con SIDA que no practica sexo anal sin protección ni consume drogas ni lleva una vida desordenada puede ser significativo"

Entonces, aceptando la teoría del virus ... ¿cómo se contagiaron?


Dijiste:

"Desde luego todos estamos expuestos a agentes oxidantes continuamente, entre ellos y principalmente el oxígeno, y los famosos radicales libres ( generados por ejemplo durante el metabolismo del oxígen y a los que se atribuye un papel fisiológico relevante), pero precisamente esto es una de las cosas que me hace sospechar de los agnetes oxidantes que the perth group y tú habéis elegido como los causantes del SIDA... Qué casualidad que para evitarse el SIDA haga falta olvidarse del rock n roll... "

Una cosa es que haya oxidación, y otra que haya una clara excesiva oxidación. Por favor, mira el comienzo de este enlace:

Introducción al Error del "virus VIH", en un lenguaje sencillo

Si quisieses profundizar en la teoría oxidativa general de The Perth Group, puedes mirar aquí:

The redox theory of cellular function

Anónimo dijo...

Dijiste:

"Me parece que uno de los puntos más flacos de la teoría oxidativa frente a la del VIH es el tema de la transmisión... Salvo que cuestiones el hecho de que el sexo anal sin preservativo con una persona diagnósticada de SIDA ( VIH positiva) es altísimamente más probable que te produzca también SIDA ( resultado positivo en un test de VIH) que el sexo anal sin preservativo con alguien que según los test y demás no tiene VIH ( ni SIDA)..."

Exacto, eso justo cuestiona The Perth Group, porque lo que te puede producir SIDA o un estado pre-SIDA (positivo al test del "VIH") no es ninguna "transmisión", puesto que nadie ha demostrado la existencia del virus, sino la deposición de semen en el recto, independientemente de si la persona activa es posiitvo al test o no lo es.


Dijiste:

"No sé de ninguna enfermedad transmisible ( de manera no hereditaria) que no esté causada por organismos patógenos, sean virus, bacterias, hongos, priones o el que sea. Desde luego no imagino como puede transmitirse un daño oxidativo... "

Repito, puesto que nadie ha demostrado la existencia del virus, y mientras nadie lo demuestre, no podemos hablar de "transmisión" ni contagio ni infección. Utilizar esos términos en cualquier exposición conlleva admitir a priori el virus. La oxidación, el "daño oxidativo", se adquiere por ciertos hábitos.


Dijiste:

"Por cierto que el tema de la mayor prevalencia del SIDA en personas de los grupos de riesgo ... creo que es perfectamente compatible y coherente con la hipótesis del VIH..."

De acuerdo, pero entonces los grupos de riesgo no deberían ser tan "marcados", el supuesto virus debería haberse extendido más fuera de los grupos de riesgo.


Dijiste:

"pensáis que ese efecto beneficoso de los antirretrovirales ( que son compuestos que impiden la replicación de los retrovirus bloqueando de alguna manera la acción de la transcriptasa inversa, hasta donde yo sé) en vez de deberse a la acción concreta que se les supone desde la teoría del VIH se debe a efectos misteriosos y desconocidos que no se sabe en qué consisten ni por qué se producen pero que en cualquier caso nada tendrían que ver con la transcriptasa inversa..."

Dejémoslo mejor en "no se sabe en qué consisten ni por qué se producen" solamente. Exacto, porque The Perth Group no pertenecen a ninguna compañia farmacéutica, ni tampoco han adquirido y analizado ninguno de los muchos antiretrovirales que hay, porque no es ni debe ser su labor. Su labor es "simplemente" indicar que puesto que nadie ha demostrado la existencia de ningún virus, el tratamiento con antiretrovirales podría distar mucho de ser el óptimo para tratar a pacientes con SIDA o estado pre-SIDA (positivos al test del "VIH"), pudiendo ser mucho mejor un tratamiento con antioxidantes si su teoría oxidativa es correcta.


Dijiste:

"Creo que también el hecho de que el recuento leucocitario aumente con la administración de estos fármacos es un hecho que queda mejor explicado por la hipótesis del VIH que por la de la oxidación... "

Aquí hay dos cuestiones. La primera es que ese aumento de células CD4 podría conseguirse igualmente o en menos tiempo con el tratamiento con antioxidantes, y con la principal ventaja de no tener ningún o casi ningún efecto secundario.

Pero además, resulta que el recuento de CD4 no es la mejor medida para medir la salud de un paciente positivo al test del "VIH", según puedes leer aquí:

La Velocidad de Sedimentacion es una medida más Fiable que la de las células CD4

Anónimo dijo...

Dijiste:

"por qué suponiendo que haya " agentes oxidantes del esperma" que efectivamente alcancen el torrente circulatorio ( sanguíneo o linfático) eso produzca oxidación en la sangre significativamente mayor que a la que se ve expuesta la sangre de las personas que no practican el sexo anal sin protección, ni menos aún que esa oxidación afecte especialmente a los linfocitos T cuyo recuento es más bajo en pacientes VIH positivos con SIDA..."

Parece que estás negando una tautología. Por favor, confirmame que quieres que te conteste exactamente a esto. Quizá te has expresado mal.


Dijiste:

"Ciertamente no veo que la teoría del SIDA debida a la oxidación pueda sostenerse sin sostener también algún tipo de teoría conspirativa..."

Ya te contesté a esto: The Perth Group dijo no creer que haya una conspiración, y yo quizá tengo otra opinión.


Pedro el Romano, quizá.

Anónimo dijo...

EL SIDA NO EXISTE, ES TODO UNA MANIPULACION Y UNA MENTIRA, DESPUES DE QUE ME DIJERAN QUE NO PODIA DEJAR LOS RETROVIRALES PORQUE ME MORIA, DECIDI DEJARLO TODO Y 10 MESES DESPUES ESTOY ENGORDANDO Y NO ME HE MUERTO, ES TODO UN PUTO NEGOCIO PARA GANAR DINERO.

Anónimo dijo...

hola amigo,

La decisión que has tomado de no tomar antiretrovirales es como mínimo arriesgada, quizá influido por blogs a mi juicio temerarios, como pueda ser:

Superando el SIDA


Porque precisamente The Perth Group acaba de hacer pública una nueva declaración (en su página principal, abajo):

Última declaración de The Perth Group

en donde podemos leer (por favor, si tú o alguien más requiere traducción decídmelo, y lo traduzco):

Since in our view “HIV” has not been proven to exist there can be no antiretroviral drugs.

However, this does not mean such drugs cannot or should not be used to treat AIDS. They may induce effects by means other than “anti-HIV”

For example, if the French scientist Jean Umber is correct, protease inhibitors are reducing agents and thus may act as anti-oxidants. There is also evidence that both reverse transcriptase inhibitors and protease inhibitors have multiple pharmacological actions including “Apoptosis Enhancers, Antibacterials, Antifungals, Antimalarials, AntiSARS and AntiInfluenza Agents” and “antitumor”.

It is simplistic to dismiss ARVs on the basis of their toxicities. All drugs are toxic to greater or lesser degrees and the decision to use a particular drug is based on the clinician’s assessment of its benefit/toxicity ratio.



Para acabar puntualizarte que lo que casi seguro no existe es el virus VIH, el SIDA sí existe. The Perth Group también aclara este aspecto al inicio de esa declaración:

We agree with the AIDS experts that AIDS exists. It is an undeniable fact that at the beginning of the 1980s a new phenomenon, very high frequencies of PCP, KS and a few other rare diseases appeared in a minority of young, homosexual men living principally in New York City, Los Angeles, Amsterdam and Sydney.

Some of these men also had low T4 cell counts which immunologists claim play a key role in immune competence. By definition the above diseases, in the presence of low T4 cells (immune deficiency), became known as AIDS.


Pedro el Romano, quizá.

UnRaVel dijo...

Importante puntualización:

El blog Superando el Sida tiene ahora (no sé desde cuando) una "declaración de responsabilidad" donde se dice que:

"La información que se ofrece en esta web tiene carácter orientativo y educativo. En ningún caso pretende sustituir el consejo profesional médico, por lo que esta página declina cualquier responsabilidad por el uso que pueda hacerse de la misma"


Por este motivo, y sin haber examinado con detenimiento su contenido, ya no afirmo que sea un blog temerario.


Gracias, un saludo a todos.


Pedro el Romano

Rod Knoll dijo...

This blog is NOT sanctioned nor approved by The Perth Group themselves! Please refer directly to the Perth Group's web site at http://www.theperthgroup.com for all questions pertaining to the Perth Group, their published papers and their theories.

UnRaVel dijo...

Al señor Rod Knoll no le basta que me banease de su foro (yo sin embargo no voy a borrar este comentario suyo), sino que tiene que venir aquí a incordiar.

Si el contenido de este blog molesta al grupo de Perth, invito a cualquiera de sus miembros a que lo diga aquí, pero no tú, tu no eres su portavoz.

Adiós.

To Rod Knoll it's not sufficient banning me from his forum (but I will not delete his comment), he needs to disturb here too.


If the content of this blog bothers the Perth group, I invite any of its members to express that opinion here, but not you. You are not their spokesperson.

Bye

Rod Knoll dijo...

Pedro,

As usual, you have no idea what you are talking (or, in this, case, writing) about. I was told that you refused to make corrections to your venue that Val Turner sent to you through a Spanish-speaking supporter of the Perth Group. I was also shocked to learn that you changed the name of this forum to "theperthgroup". Do you think YOU are the Perth Group's spokesperson?? You have absolutely NO APPROVAL to use the Perth Group's name in this venue! You have annoyed the Perth Group, whether you choose to believe me or not (see e-mail below). The only reason the Perth Group themselves have not contacted you is because they have infinitely better things to to do with their time than deal with the likes of YOU! If you insist, I can ask Val to post something here, but really you are pushing this way too far! Have a look at the e-mail I have copied and pasted below. I have no problem letting your readers decide who here speaks for Perth, you or I!

BYE!

Val Turner Fri, Jan 9, 2015 at 1:51 AM
To: Rod Knoll
Cc: Eleni Papadopulos-Eleopulos
Dear Rodney,

It's great you are watching our backs. Thanks very much from all of us.
But the reality is that nowadays anyone can do anything. Especially on the internet.
Even if we stop Pedro doing his thing someone else is bound to start up somewhere else.
Our advice, as annoying as it may be, is forget it.


Regards,

Eleni, Val, John

Rod Knoll dijo...

Pedro, If you are so close to the Perth Group, why don't you send them an e-mail and ask them what they think of this venue?? Why haven't you done that already??!! Why did you not get Perth's permission BEFORE you decided to use their name in the title of this blog??!! Dr. Turner's e-mail address is linked on the contact page on the Perth Group's ACTUAL web site ( http://www.theperthgroup.com/contributors.html ) Whether anyone from Perth bothers to respond to you or not, you should do the right thing: SHUT DOWN THIS BLOG or, at the very least CHANGE THE NAME YOU HAVE CHOSEN FOR THIS and post disclaimers on every page that state this venue has NOT been approved by the Perth Group! DO IT NOW!!

UnRaVel dijo...

I'm not a Perth group's spokesperson, I have never said that, but you are not neither, and of course, I don't admit you shouting (capital letters) what I must do with my blog.

Again, if this blog bothers the Perth group, I invite any of its members to express that here, and if possible, to say what things exactly bother. I have had communication with Valendar Turner all these years, asking him certain doubts, and he has never told me to be annoyed with my blog.

And I really think, for example, that your forum full of insults and constant capital letters, doesn't help to the Perth group's credibility. Perhaps it is you, not me, who should be ashamed of your allegedly work. What does think the Perth group about it? If any member of the Perth group is going to say something about my blog, I would be glad she/he saying what she/he thinks about your forum too.

Rod Knoll dijo...

Ah, but the question remains, Pedro, did the Perth Group ever give you PERMISSION to NAME your blog "theperthgroup.blogspot.com"?? I have copied and pasted an authentic e-mail I just received yesterday directly from Val Turner himself of the Perth Group. Can you please copy and paste any correspondence you have had with any member of the Perth Group wherein they gave you PERMISSION to name your blog as you have?? My venue is NOT an official venue of the Perth Group, neither is any venue operated by Anthony Brink, who also gets very passionate in his writings. You are evading the point with your criticisms of my venue! Anyone with half a brain can clearly see that none of our venues-Brink's or mine-contains the NAME of the Perth Group as you are using it in the name of YOUR blog!

As I have shown you, the Perth Group IS annoyed with this blog of yours. If you truly care about the Perth Group's opinions and if you truly "have had communication with Valendar Turner all these years" you must have Val's e-mail address somewhere, no?? If so, then why don't you just e-mail him now and ask him if he gives you his permission to you to use the Perth Group's name for your blog?? This is only common courtesy, Pedro! If you have already done this, and Val has said yes to you using the Perth Group's name, then copy and paste the e-mail where he said this to you just as I copied and pasted MY latest e-mail from Perth!

UnRaVel dijo...

What I think is that you, precisely you, are not prepared to give lessons of "courtesy"

Again, if this blog bothers the Perth group, I invite any of its members to express that here (or privately to my mail if they prefer), and if possible, to say what things exactly bother. I have had communication with Valendar Turner all these years, asking him certain doubts, and he has never told me to be annoyed with my blog, with the name of the blog nor with its contents.

You said:

"I was told that you refused to make corrections to your venue that Val Turner sent to you through a Spanish-speaking supporter of the Perth Group"

I didn't receive such communication, or perhaps I didn't see the mail (it could be). I have never opposed to correct whatever mistake on the contents of my blog, but of course not from you, better from the Perth group.

UnRaVel dijo...

More:

I accept, without any problem, to show a warning on the initial page of my blog, and above. To any member of the Perth group (not Rod Knoll), please tell me here, or privately to my mail, what exact words I must write, and I will put them literally, and its traslation into Spanish.

UnRaVel dijo...

I have just sent this mail to Valendar Turner:


Dear Valendar,

I have had a bitter argument with Rod Knoll here:

http://theperthgroup.blogspot.com.es/2008/11/comentarios.html

(please see the last comments below)

As I said there, I have no inconvenience to put a warning at the initial page of my web from your group. Then please tell me what exact words I must write and they will appear literally (and translated into Spanish) at the initial page and above

Only to add that this my blog was done with all my good intentions.


Best regards

Pedro

Rod Knoll dijo...

Pedro, thank you for finally making this offer. Seriously, thank you for offering to do this. However, you are still failing to grasp some things I have already told you. Once again, the Perth Group has better things to do with their time than to post comments to blogs like this. Nor do they make a habit of even reading these types of venues, at least not on a regular basis. In my entire history of 15 years + of being a close supporter of the Perth Group, they have never once posted any comment directly on ANY venue I have operated, not even back when I WAS nicer! Plus, apparently you would require the Perth Group to create their own specific, public profile here on blogger.com in order for you to be satisfied that it actually IS the Perth Group posting the comment. Again, who do you think you ARE??!! You should NOT be asking the Perth Group to do that for YOU!! Furthermore, how can you be sure that the Perth Group would have a current, functioning e-mail address for YOU?? Suffice it to say, the Perth Group receives many e-mails, but you are asking them to search for YOUR e-mail address??!!

Pedro, as I indicated to you, I have been on the recipients' list of MANY private e-mails that were sent to and from the Perth Group and their closest supporters. I have NEVER seen any e-mail address that looks like it might belong to YOU! Again, you are showing a lack of courtesy by insisting that the Perth Group contact YOU about this!! If, as you claim, you are so close with Val Turner, you should e-mail him now at his current e-mail address which you should have if you really ARE close to him, and ask him what exact wording they would want you to post here as a disclaimer on your blog.

If, as I suspect, you remain unwilling or unable to do that, then, at the very least, YOU would NEED to post YOUR current e-mail address here. I will gladly make sure that Val gets it and responds to you with the exact wording they want for the disclaimer. However, if you are having difficulty receiving e-mails, I have no idea what else to recommend to you...

Rod Knoll dijo...

Pedro, our latest posts here were made simultaneously, so I did not know that you e-mailed Val. I, too, e-mailed him again just now and told him to watch for your e-mail. Thank you again, sincerely, for offering to do this!

UnRaVel dijo...

I have written another mail to Valendar Turner (and copy to Eleni Papadopulos) before he replying to my previous mail. I put it here:


Hi again,

First I want to apologize for this extended mail, and if there are parts that are not well expressed. I am not a language English speaker, and I have tried to write it the best as I can.

Please let me express that I am really surprised that my blog is now "annoying " you (words of Knoll, and he even put a mail from you too). I have written mails to you since years, indicating I am the author of http://theperthgroup.blogspot.com , and you have never told me nothing against the name of my blog or anything else. I ask myself what has changed. Not long time ago I informed you I was doing full translations of your articles ( http://theperthgroup.blogspot.com.es/2013/06/traducciones.html ), and you even said to me that you trusted in my work.

I completely accept that perhaps I have been a pain in the neck asking you certain things that could be obvious to you, as it could be the last mail I sent asking you if the wikipedia photo is purification (and that is here below). In this case, as I obtained not response from you, it was my intention to not bothering you with more questions or mails anymore. If I am writing you again is only because Rod, who has insinuate is close to you, has written in my blog, demanding me, with his VERY AGGRESSIVE language, to ask you for your permission to name my blog theperthgroup.blogspot.com, to post disclaimers on every page stating my blog has not been approved by you, and even demanding to shut down the blog. Perhaps if he knew I gave 1,200 euros to the defense of Chad Parenzee (yes, perhaps I am the first person, or the second, who should be very angry with the David Crowe interference) he would has been a little more polite, or perhaps not, I don't know.

Then, by the way, and as I said in my responses to Rod, I ask myself if his forum, full of insults and shoutings (capital letters), annoys you too, or not in that case. I don't need an answer from you if you don't want. In his forum I have not seen a warning saying similar things like he demands me to put in my blog. He says that his forum does not have the Perth group on its name, but it is my opinion that his forum insinuate that he is authorized by you, and that you pretty agree with his views, so I think that if it is not the case, he should put warnings too.

Rod said too that "I was told that you refused to make corrections to your venue that Val Turner sent to you through a Spanish-speaking supporter of the Perth Group. I was also shocked to learn that you changed the name of this forum to 'theperthgroup' ".
I have reviewed my mail and I have not a mail from yours or from a third person making corrections to my blog. I would have been very glad to make any correction. And I don't understand what he means saying that I changed the name of my forum to theperthgroup, I don't have a forum, only my blog, which has had the name "theperthgroup.blogspot.com" since its begining in 2008.

But I remain in my previous mail. If I am really annoying you, or if you simply desire, I am completely open to put a warning saying what you dictate. For example:

Message from the Perth group: this blog contains information that could be imprecise or that even we don't agree.

or whatever you want.

But please, don't ask me to change the name of my blog, because I am not taking the place of you. At the beginning of my blog it is said: "the Australian scientists named the Perth group claimed ..." , that is, I am informing about you, I am not taking the place of you, or acting like a spokesperson.

Thank you for your patience reading this extended mail.

Best regards,

Pedro.

Rod Knoll dijo...

Pedro, you are making things worse just when you were starting to do the right thing! You are continuing to reveal your ignorance by your insisting to include my venue in what is YOUR problem! My venue has NOTHING whatsoever to do with the problems on this (your) venue. You are wrong to require the Perth Group to state their opinion on my venue, when it is YOUR venue that is problematic in that you have named it after them! The Perth Group may not even know about my venue, in fact, they may never have visited my venue! You remain confused about many things, Pedro, as I have been trying to tell you. The purpose of my venue is NOT to reach out to people. Unlike this embarrassing venue of yours which you PROMOTE to the general public, the purpose of my venue is quite the opposite, in fact, and anyone with half a brain should be able to determine that after reading only a very small amount of the content I have there. Why have I not advertised my venue ANYWHERE, unlike you do with THIS blog?? After all of our posts back and forth here, I have NEVER mentioned the name of my blog nor the web address for it. Why do you think that is?? It is because that is NOT my purpose in maintaining that blog you IDIOT!! I clearly state on my venue that my purpose is to get STUPID people like you OUT of the dissident movement! You are not a scientist, you are not a doctor. You are just another stupid lay person who is SCREWING things up for the Perth Group!

Just because the Perth Group has not complained about your venue TO your face does NOT mean you are doing the right things on this blog! As I have tried to explain to you many times, the Perth Group has many other important things to do with their precious time than deal with the likes of YOU-and as Val indicated in the e-mail to me which I posted above, it is in the Perth Group's nature to let these annoyances slide. The Perth Group's level of permissiveness does NOT EXCUSE you from making things right! And who the hell cares WHEN we discovered the issue with the name you have chosen for your venue??!! We discovered it NOW, and, as I suspected the Perth Group NEVER gave you permission for the name! THAT is the TRUTH PEDRO!! I thought this blog was called something like "vihnoexiste.blogspot.com" and you changed it to its current name at some point, but, please, do NOT reply with an answer to that issue!!! It is NOT IMPORTANT PEDRO when you named this blog!! Again, the problem in a nutshell is *WHAT* you named your blog!! Just post whatever blurb the Perth Group sends you and do it PROMPTLY! And do it WITHOUT additional commentary!!

UnRaVel dijo...

I am really astonished you still writting here full of aggressiveness, arrogance and now even insulting.

" I thought this blog was called something like "vihnoexiste.blogspot.com" and you changed it to its current name at some point"

You are wrong, that blog is managed by other people, not me. My blog has existed with its current name since its beginning in 2008, and I will repeat again, Valendar Turner has never expressed me he were annoyed with the name of the blog. Only you, almost 7 years later, are here disturbing with your aggressiveness and your insults.

Yes, of course, the objective of my blog is to reach to the more people as possible, that is my purpose, that many people learn about the existence of a group of scientists in Australia (the Perth group) that says the HIV virus has not been proven to exist and that AIDS could be originated by other causes, and to promote a final debate between the Perth group (and even other dissidents) and the officialism. And that is precisely what the Perth group mentions in the main page of their web:

"The first is to garner enough public opinion to mandate a public debate between a small number of protagonists and dissidents"

And my blog, written in Spanish, it's mainly addressed to Spanish language speakers, but because my level of English is not sufficiently high, otherwise it would be in English too!

The purpose of my blog is not people taking or not taking antiretrovirals or antioxidants, or giving any medical advice at all. In nowhere in my blog there is any medical advice. You seem pretty sure about the contents of my blog, despite you don't understand Spanish. Perhaps you have someone translating to you what it says, I don't know. In that case, you could have translated this link (the first link on the initial page):

http://theperthgroup.blogspot.com.es/2014/03/objetivo-de-este-blog.html

which clearly establish that the purpose of the blog is mainly to promote the debate.

Important: it it true in that link I express personal opinions, but the bulk of my blog is merely translations of Perth group's texts and articles.

Finally, you said: "as Val indicated in the e-mail to me which I posted above", I wonder if you have the permission of Valendar to post here his mails.

Rod Knoll dijo...

Pedro, you keep revealing more of your profound ignorance with every one of your posts! So many things remain unclear to you. I would not be annoyed with this blog and neither would the Perth Group consider it annoying-even to the obviously small extent that THEY do-if you had chosen a different NAME!

I am really sorry-truly I am sorry-that the Perth Group have not paid close enough attention to your numerous e-mails you sent to Val, to your blog here, its contents and, most importantly, to the freakin' NAME you have chosen for it! But, that is what apparently has happened. Again, as I have told you repeatedly now, the Perth Group has much better things to do with their time than constantly having to address you and the MISTAKES you keep making at this VENUE!! Once again, it is only because of what I have insisted is the Perth Group's excessive and damaging (to THEM) level of permissiveness that you have been able to get away with this for as long as you have! How unbelievably STUPID you are!! I posted Val's e-mail when it seemed to me as though they themselves may not take any action against YOU you IDIOT! For all I know, the Perth Group may STILL decide not to do anything against this blog -which is THEIR right, if they so desire. Is it possible that Val will be angry with me for sharing his e-mail? SURE! However, I don't think it will be enough for him to sever our relationship!

HOWEVER, more importantly, NONE of these issues you keep raising about me, my actions or the "aggressive" tone I use here or on my own venue excuse YOU from everything you have done here on this venue. It is obvious to any of us who is truly literate about these scientific issues and who is a close supporter of Perth that you are in WAY over your head, Pedro. And this is true REGARDLESS of what I have called your "language issues"!! For all I know, you may be a nice guy. However, I just do not give a rat's ass about you personally or your feelings, nor do I care in the least what you think about ME! I only care that the good honest people in Perth are being DAMAGED and MISREPRESENTED by *YOU*, and I am NOT going to sit by and let you continue to get away with it!

I understand rudimentary Spanish, Pedro. Furthermore, I have the translations of a third party about whom you obviously have forgotten who had tried to get you to make necessary changes but with whom you also argued and debated as you have repeatedly here with me as if you KNOW the science and the issues better than us! It is unfathomable to me that you ARGUED with this translator who was trying to HELP you and the Perth Group and, to this date, you have failed to make some of the changes she suggested to you!

BIG HINT TO YOU PEDRO:

**AGAIN, YOU DO NOT KNOW WHAT YOU ARE WRITING ABOUT ON THIS BLOG!!**

Not just on this page in these comments, but, more importantly, it is clear that, in spite of any claims to the contrary that you may make, you are ignorant of the science that the Perth Group is espousing! In light of all this, it is a HUGE annoyance to me and to other, literate supporters of the Perth Group that this blog STILL contains errors and, most troubling-MISREPRESENTATIONS of the Perth Group's work!

THAT IS MY BIG PROBLEM WITH YOU, PEDRO and with this blog of yours!

You are not only stupid but you are also STUBBORN! This is NOT about getting the errors you have made here fixed! That is something that NONE of us care to continue attempting to explain to you. So, please, SHUT UP! Do NOT ask what the errors are that you are making here!! The ONLY easy solution-other than shutting down this venue COMPLETELY which I am sure you do NOT want to do-is for you to post a disclaimer that states what I originally stated in my very first comment above before you start complaining about me!

(continued in second comment below)

Rod Knoll dijo...

(continued from above comment)

In other words, you should post the following:

"This blog is NOT sanctioned nor approved by The Perth Group themselves! Please refer directly to the Perth Group's web site at http://www.theperthgroup.com for all questions pertaining to the Perth Group, their published papers and their theories."

THAT is the innocuous statement that I posted in my very first comment about that SET you off on this embarrassing tirade of yours. If you had any decency, you would simply put that disclaimer on EVERY page of this blog, right underneath the top banner that appears on every page of this venue (except this comments page) so that that top banner on every page of your blog reads:

"The Perth Group (grupo de Perth) sostiene que nadie ha demostrado la existencia del virus VIH, y que el sida se debe a la oxidación. Este blog no es sancionado ni aprobado por el Grupo de Perth a sí mismos! Por favor refiérase directamente a la página web del Grupo de Perth en http://www.theperthgroup.com para todas las preguntas relacionadas con el Grupo de Perth, sus artículos publicados y sus teorías." (or some appropriate Spanish translation thereof)

You should do this NOW without any further prompting from me and whether or NOT the Perth Group bother to submit their own version of a disclaimer to you!

UnRaVel dijo...

I am not going to waste more time with this gilipollas.

I hope he understands gilipollas with his rudimentary Spanish. Otherwise, he can look it up in WordReference.

Rod Knoll dijo...

THANKS, Pedro!! I don't know about Europe, but, in America, Douchebags are often good-looking! Thanks again!! LOL! In all seriousness, though, we have all the documentation we need to prove to anyone that you are operating this blog WITHOUT the approval and sanction of the Perth Group. The translator-with whom you had the GALL to stupidly and stubbornly argue and debate-is an avid Spanish-speaking supporter of the Perth Group and, unlike you, she is VERY sharp. She wisely retained much of her correspondence she had with you in which she attempted on BEHALF of the Perth Group to POLITELY explain to you-in your NATIVE LANGUAGE- the problems and issues that the Perth Group was having with the mistakes and misrepresentations in the content you have posted on this blog. This documentation is something I did not know existed when I started posting my comments on this page a couple days ago. Therefore, if anyone were to ask any of us if the Perth Group has approved this blog, I can take small comfort in the fact that the Perth Group and we Perth Group supporters have enough documentation to sink your credibility and that of your blog here.

Still, suffice it to say, it would behoove you to do the right thing and post the disclaimer I have posted above, whether or not anyone from the Perth Group or any of their supporters ever bothers to correspond with you again!

UnRaVel dijo...

I think my blog insinuates quite clearly that I am not a Perth Group member nor a spokesperson of them, that I am simply informing about them, their existence and what they say, and I point there might be mistakes in what I say about the Perth Group. If Rod Knoll knew so well the contents of my blog, he would have seen that after the link named Información técnica (technical information), there is another link named Introducción a los textos técnicos (introduction to the technical texts, since April 2010), in which I say the next:

Para diferenciar lo que yo escribo y los propios textos del Grupo de Perth traducidos al castellano, se utilizan dos tipos de letra.

En lo que yo digo no es descartable que haya alguna imprecisión, o incluso algo incorrecto, puesto que no ha sido revisado por el propio Grupo de Perth, basándose solamente en mi conocimiento sobre los mismos.


Translation:

To distinguish what I say and the Perth Group's texts translated into Spanish, two types of letters are used.

In what I say there might be something imprecise, or even something wrong, because the text has not been reviewed by the Perth Group, and I am only writing based on my knowledge about them.


I even have a section in which I give opinions about miscellaneous matters, indicating they are "my personal opinions". In any case, I will meditate on putting more warnings, but not to say "I am not authorized by the Perth Group, go to the Perth Group's web ..." in every page of the blog, as Knoll rudely demands, because that would be to discredit entirely my blog and work. I will stay waiting the more polite Perth Group themselves, not Knoll, asking me to warn something, but perhaps Knoll, who seems to speak in HIS SITE as a Perth Group spokesperson, or at least as a person QUITE close to them, and with contents full of insults, aggressiveness and capital letters (now even saying "I REALLY, REALLY, DON'T CARE when certain dissidents die!!"), should be THE FIRST to put VISIBLE warnings informing that the Perth Group may not agree AT ALL with those contents. Oh!, I hope not annoying Knoll if I already use bold or capital letters.

UnRaVel dijo...

Rod Knoll said:

You are not a scientist, you are not a doctor. You are just another stupid lay person who is SCREWING things up for the Perth Group!

[...]

I have the translations of a third party about whom you obviously have forgotten who had tried to get you to make necessary changes but with whom you also argued and debated as you have repeatedly here with me as if you KNOW the science and the issues better than us! It is unfathomable to me that you ARGUED with this translator who was trying to HELP you and the Perth Group and, to this date, you have failed to make some of the changes she suggested to you!

oh! you know the science and issues better than me! very humble and very typical of you, even having no idea what my education and knowledge is. No, I am not a "scientist", even taking into account scientist is a very generic word that does not have a concrete conexion to certain credentials or work. For example, the HIV officialism does not generally consider the Perth Group as scientists, and if the credibility were determined only by credentials, many HIV officialists and Peter Duesberg would have more credibility that any member of the Perth Group. If Perth Group supporters are judging by credentials too, they are not helping at all to the Perth Group.

In any case, are you a scientist? Are you a doctor? Aren't you indeed a lay person too, not prepared to give lessons?

I don't have mails of anybody correcting anything of my blog. I remember, quite a few years ago (I don't have that so old mail anymore), Anthony Brinks's girlfriend indicating me the word "sulfhidrilo" (sulfhydryl) was misspelled. I don't remember if she was polite or not, but of course, as it was true the word was misspelled, it was corrected in my blog. I have always been open, and in fact grateful, to any supporter of the Perth Group (or the Perth Group of course) correcting anything wrong in my blog. So I dare Rod Knoll to show here someone correcting something of my blog and I ignoring her/him or arguing with her/him for simply correcting me.


Rod Knoll said:

she attempted on BEHALF of the Perth Group to POLITELY explain to you-in your NATIVE LANGUAGE- the problems and issues that the Perth Group was having with the mistakes and misrepresentations in the content you have posted on this blog

Put the mails here, to see if she spoke on behalf of the Perth Group and if she was polite. I have written to Valendar Turner these last years and he has always, or almost always, replied politely to my mails. He even said he trusted in my work of translating full articles of the Perth Group ( Traducciones ). If that person was really speaking on behalf of the Perth Group and I refused to her desires and I was creating problems and issues , wouldn't it be certainly strange Valendar not ignoring my mails and not simply saying to me that I should stop my blog or change its name? He never said that to me, and I am surprised you insinuating that my blog, just beginning (if that person is Anthony Brinks's girlfriend), not written in English, and little publicized (so I guess it didn't have many visits at all) were so important to create those problems and issues to the Perth Group.

Of course, anything posted here can be manipulated, but in any case you can post here whatever you want, and the reader reaching its own conclusions. As I say above on this comments section, nothing will be deleted (except possibly my own comments to improve them, and always before a new comment is posted), here there is no censorship. And if it is true information it will probably refresh my memory and I will admit it. You can send that mail, or mails, to my address ( unravel@mail.com ) too.

UnRaVel dijo...

As you can see, I have finally changed the name of the blog.

Now it is

http://vih-quiza-no-existe.blogspot.com


"vih-quiza-no-existe" stands for "El virus VIH quizá no existe", in English "The HIV virus may not exist"

Rod Knoll dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
UnRaVel dijo...

Rod,

I changed the name of the blog, and afterwards I created again the blog theperthgroup.blogspot.com with only one page, which informs about the new name of my blog and where it is located.

There is not http://theperthgroup.blogspot.com/"anything" anymore.

Please, check that, for example,

http://theperthgroup.blogspot.com/2013/02/teoria-oxidativa-como-causa-del-sida.html

and the result is "the page is not found".

Rod Knoll dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
UnRaVel dijo...

It is not possible to add all that text on that zone, it is the description of the blog and the blog informs it only admits 500 characters (including control characters, I supposse). I have tried to add a few words and the blog says I surpassed those 500 characters.

And you always demanding and demanding and you doing nothing.

Are you going to remove, for example, that "I REALLY, REALLY, DON'T CARE when certain dissidents die!!" of your site? or are you going to put visible warnings informing that the Perth Group may not agree with your contents? I don't think so.

Rod Knoll dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
UnRaVel dijo...

haha, you dictating me "NICELY" (your language is always anything except nice) what I must exactly do, and I obeying you like a dog. it's incredible, but I even tried to add simply that phrase

"Yo no soy ningún miembro del Grupo de Perth ni ningún portavoz, y quiero evitar cualquier tipo de malentendido con el nombre de mi blog."

and the blog telling me I surpassed the 500 characters. If you don't believe me I don't care.

Again, put on your site a visible warning informing that the Perth Group may not agree with your contents, "for the benefit of the Perth Group".

UnRaVel dijo...

I have already got that, it didn't let me before because there were blank lines. I couldn't add the English phrase.

Are you finally happy now?

Are you going to put any visible warning in your site telling that the Perth Group may not agree with your contents for the benefit of the Perth Group?

UnRaVel dijo...

I see your previous comments were deleted, it was not my intention, or have you deleted them?

Rod Knoll dijo...

YES! I deleted them! We are done, Pedro!

UnRaVel dijo...

I remain asking you to put any visible warning in YOUR SITE telling that the Perth Group may not agree with your contents, for the benefit of the Perth Group.

Terry Granchester dijo...

No entiendo cual es el objetivo de tu blog. No recomiendas dejar los arvs pero tampoco recomiendas su uso. No aseguras q la terapia antioxidante sea la cura pero tampoco lo niegas. Vamos, de que va entonces esto? Si el objetivo es debatir los hechos comprobados por la ciencia por el simple hecho de sospechar de su mala fe, no le veo sentido. Te cuento un poco mi caso, yo tengo un año de haber sido diagnosticado, tengo 37 años y casi muero de una neumonia q no tenia porque darle a una persona de mi edad. Sobrevivi al sida y fue gracias a los antirretrovirales, no hay de otra.
Cuando supe el diagnostico tuve mucho miedo por tomarlos gracias a que mucha gente habla pesimo de ellos. En mi caso lo llevo bastante bien y aunque debes estar en continuo monitoreo medico puedes llevar una vida normal sin los efectos secundarios q tanto sucedian en el pasado.
Vamos que ojala no me hubiera infectado para no tener q pasar por examenes medicos continuamente pero ya no me queda de otra. Debatir acerca de la existencia del virus me parece retrograda y bastante obsoleto, basta ver que la gente ya no esta muriendo como antes lo hacia. A excepcion claro de los que no quieren tomar el tratamiento, esos querido amigo si se mueren, y he visto q varios amigos debatiendo y despues morir. Espero que si eres seropositivo te acerques a tu medico y sigas sus recomendaciones y te dejes de pensar en cosas sin sentido. De verdad espero que lo hagas porque creeme que solo asi lograremos combatir esta terrible enfermedad. Te mando un gran abrazo y mis mejores deseos.

UnRaVel dijo...

hola Terry, gracias por tu comentario.

En el enlace de propósito de este blog, AQUÍ, se explica, pienso que claramente, cuál es el propósito de este blog. El propósito es promover un debate definitivo entre oficialistas y disidentes reconocidos (entre ellos el Grupo de Perth) para que se aclare de una vez por todas el asunto del sida, porque además de su importancia en sí mismo podría ser también la puerta de entrada de más posibles errores en el campo de la medicina.

Terry, me alegra mucho que el tratamiento antirretroviral te haya ido bien y te esté yendo bien, pero eso no demuestra que el sida esté causado por ningún virus. El Grupo de Perth reconoce que los antirretrovirales podrían tener efectos beneficiosos, a veces espectaculares. La cuestión es que, si el Grupo de Perth tiene razón, ese mismo efecto se podría haber obtenido con otro tratamiento, incorporando antioxidantes, y sin apenas efectos secundarios. En la actualidad no podemos saber la dosis y duración exacta de este tratamiento alternativo, pero si el Grupo de Perth tiene razón y el sida se trata con antioxidantes, debemos también saber que dicho tratamiento existe.

Y el tratamiento antirretroviral que has comenzado podría ser beneficioso en cuanto a frenar tu posible progresión a sida, pero también podría ocasionarte importantes efectos secundarios, especialmente a largo plazo. Te sugiero que leas un artículo reciente en el que se apuntan a estos efectos (lo puedes leer AQUÍ ):


To this author, treatment of all infected people irrespective of CD4+ T cell count and viral load is not advisable. That approach may have severe adverse effects that are, as yet, not recognized. Prescribing ART for a lifetime is like giving chemotherapy forever. Future studies may well indicate that toxicities will eventually result in many treated individuals. Although ART is safer now than in the past, there are several reports linking ART with adverse effects, including cardiovascular disease, renal impairment, liver disorders, decreases in bone density, and possibly pancreatitis [89, 90, 91, 92, 93, 94, 95]. Importantly, several antiretroviral drugs, including tenofovir, can affect telomerase activity and could contribute to accelerated aging [96].


Poco más puedo decirte, que debes ser tú el que tomes la decisión de seguir o no seguir con tu tratamiento antirretroviral, debes ser tú el que decidas si detener la exposición a agentes oxidantes (principalmente semen en recto y drogas, en el caso de los homosexuales), y debes ser tú el que decidas si iniciar o no iniciar un tratamiento con antioxidantes, en cuyo caso te será difícil encontrar un médico que te lo controle con el llamado "estado oxidativo" o redox, pero no es descartable que un tratamiento llevado a cabo por tu cuenta, sin control del estado redox, con algún antioxidante indicado por el Grupo de Perth, como el NAC (N-Acetilcisteína), tenga efectos beneficiosos, quizá importantes.

Desde este momento, y con toda la información que tienes disponible, entre ella la de este blog y este comentario mío, estarás tomando una decisión. Yo no puedo decirte más, porque no puedo dar ningún consejo médico.


Un abrazo y suerte.

Anónimo dijo...

Hola tengo una duda ... Esta entrevista a Eleni Papadopulos en que fecha fue realizada ?

Anónimo dijo...

En donde encuentro la información del año en que se hicieron estas entrevistas ?

UnRaVel dijo...

hola

Si te refieres al documental que aparece en la página principal del blog, se llama "¿El nuevo virus del emperador?" y creo que forma parte del metraje del documental "House of Numbers" (que habla de toda la disidencia: Duesberg, etc).

Según Wikipedia, House of Numbers es del año 2009, sin embargo ¿El nuevo virus del emperador? se subió a YouTube en abril de 2011 (en su primera versión, sin subtitular), según puedes ver AQUÍ.

Por tanto, respondiendo a tu pregunta, la entrevista a Eleni seguramente se realizó en el año 2009.

Hoon dijo...

Hola, Unravel, ¿me podria adjuntar los papers en donde sale que la PCR detectó VIH en VIH-?
¿Cómo se podrá comprobar que todo lo que representa los test actuales se elaboró en los 80's cuando nunca se caracterizó de forma rigurosa el VIH? es decir, en esos tiempos los metodos no fueron suficientes para caracaterizar el VIH, aun asi se dice que se mantiene cada línea elaborada ahí para los test actuales (antigenos del vih). saludos

Pedro el Romano dijo...

Hola Hoon,

En cuanto a tu primera pregunta, siento decirte que no conozco esos documentos.

En cuanto a tu segunda pregunta, el Grupo de Perth y este blog pone en cuestión la existencia del propio virus VIH, es decir, sostiene que nunca se ha caracterizado. Lo más que se ha conseguido, en los años 2003 (este artículo) y 2008 (este artículo) es un cierto nivel de purificación de partículas, pero eso sería en todo caso una condición necesaria, no suficiente.

Sí sería cierto que con esas "purificaciones" podría ya existir, por fin, una cierta correspondencia entre los antígenos obtenidos de ese material (y que se utilizarían en el test Western blot) y partículas de aspecto retroviral. Y que entonces se podría comprobar si esos antígenos son los mismos que los obtenidos en el pasado, cuando no se había conseguido ninguna purificación (como Montagnier reconoció, que no vio ninguna partícula de aspecto retroviral en la banda 1,16 g/ml). No sé si se ha realizado esa comprobación, sería interesante saberlo, aunque tengo la sospecha de que no se ha realizado, y que podrías estar en lo cierto respecto a que se siguen utilizando los antígenos antiguos.

Hoon dijo...

HOla, gracias por la respuesta. el Grupo Perth aun dice que no es suficiente la purificación de los estudios del 2003 y 2008, supongo. Esos antigenos corresponderian a cualquier entidad celular no necesariamente a un retrovirus. Es asi? saludos

Pedro el Romano dijo...

Hola de nuevo,

Pues no he encontrado comentarios sobre esas purificaciones en la web del Grupo de Perth. De hecho, hace mucho que ya no escriben nada.

De todas formas, reitero, la purificación es una condición necesaria, no es suficiente. Es necesario también que las partículas supuestamente retrovirales se repliquen. El estudio de O'Hara (este artículo) demostró que las partículas de aspecto retroviral también aparecen en cultivos que dan negativo a la proteína p24. Los autores concluyeron:

while the particles observed in PGL lymph nodes are indeed HIV [dan positivo a la p24], morphologically similar particles can be seen in other reactive conditions, and the presence of such particles do not, by themselves, indicate infection by HIV


Es decir, la presencia de tales partículas no indican, por sí mismas, infección por un retrovirus. Entonces que estuviesen purificadas tampoco querría decir que sean un retrovirus exógeno.

Lo que sí sería cierto es que con la purificación habría correspondencia entre los antígenos y las partículas supuestamente retrovirales, es decir, sabríamos que los antígenos son de las partículas y de nada más. Pero las partículas deben cumplir la condición de replicarse, de lo contrario no son un retrovirus exógeno.